Tipos Pokémon - Tipo Assim... Meio Estranho


18 tipos de Pokémon, 171 combinações possíveis, 118 existentes hoje. Nos últimos seis meses, estive pesquisando e trabalhando com esses e muitos outros dados e informações para escrever minhas matérias. Se teve alguma coisa que deu pra perceber bem foi que os desenvolvedores da franquia Pokémon tentam cada vez mais fazer criaturas com novas combinações de tipos. A geração V, por exemplo, lançou 18 delas (desconsiderando as de Formas Alternativas), e a geração VI até agora já revelou outras 5 (fora as de Gardevoir, Marill e Jigglypuff, que tiveram seus tipos alterados).

Os tipos de Pokémon são sempre determinados por sua aparência, suas características (da Pokédex) ou por aquilo em que foram inspirados. Por isso é que não se torna estranho ver que Sudowoodo é tipo Rock (baseada em madeira petrificada, que tende a se tornar um fóssil), que Snover é Ice (inspirado em um "Yukinko", espírito japonês que dizem aparecer ao nevar), nem que Ferroseed e Ferrothorn são Steel/Grass (absorvem os nutrientes das rochas, como uma planta). Muito pelo contrário, isso enriquece as qualidades da franquia. Afinal, não deixa a coisa toda tão óbvia e diversifica as possibilidades.

Tais possibilidades, na grande maioria das vezes, são muito bem aproveitadas. Inúmeros Pokémon têm tipos que realmente combinam com eles, seja na obviedade ou não. Contudo, há outros que se tornam verdadeiras pedras no sapato para o nível da franquia.


Isso acontece, por exemplo, quando o tipo da criatura parece ter sido determinado apenas por sua cor. Um exemplo é Keldeo, que de tipo Water só tem a cor azul. Aliás, todos os Espadachins Justiceiros, grupo a que Keldeo pertence, têm tipos que não "casam" com os Pokémon: apesar de quadrúpedes, são tipo Fighting, lutando apenas com uma espada que sai da cabeça. Isso é suficiente para determiná-los como sendo desse tipo? Ou é mais interessante quando um Pokémon tem a aparência, inspirações e/ou características que fazem-no pertencer aos tipos a que o faz? A segunda alternativa me parece muito melhor.

Mais Pokémon seguem o "mau exemplo" dos Espadachins, como, por exemplo, Shuckle (Bug/Rock). Tudo bem, seu tipo Pedra se justifica pelo casco da criatura, mas e o tipo Inseto? A impressão que se pode ter é que não encontraram outro melhor para enquadrá-lo, então deixaram-no como Bug. Há mais Pokémon que passam a mesma impressão, como Voltorb (que nada tem de Electric), Victini (com uma forçada combinação Fire/Psychic) e Geodude (Rock tudo bem, mas e Ground?). Isso sem falar em Mawile (Steel) e Zangoose (Normal). Mawile deveria ser Normal/Dark, pois não possui nenhuma característica relevante dos Pokémon metálicos e nem de nenhum outro tipo, como um típico Pokémon normal. Apesar disso, suas presas gigantescas lhe conferem um estilo de Noturno (semelhante à segunda cabeça de Girafarig, que o faz ter Psychic como tipo secundário). Zangoose, por sua vez, poderia ser puro Dark, por ser agressivo e ter uma expressão sombria.

Outras vezes, por outro lado, o Pokémon tem um tipo adequado, mas poderia (e deveria!) ter um segundo tipo e que combinaria bastante com a criatura. Vejamos Darkrai: com sua aparência, sua habilidade de se tornar uma sombra e de causar pesadelos nas pessoas, o tipo Dark lhe cai muito bem. Mas ele tem algo que os single-type Dark não têm – uma faceta fantasmagórica (Ghost). Coisa parecida ocorre com a família evolutiva de Tynamo, que, por ser também baseado num peixe elétrico e numa lampreia, e habitar os mares, devia ser Electric/Water.

Há ainda Cofagrigus, um tipo Ghost que come ouro, tem o corpo todo revestido com o metal, mas estranhamente não é Steel secundário. E tantas vezes perdem-se combinações de tipos que seriam únicas: Luxio e Luxray, com seu estilo "malvado", poderiam ser Electric/Dark; Lopunny, com sua agilidade e golpes de punhos, seria perfeito se fosse Normal/Fighting; Accelgor, já que perde a concha ao evoluir e tem estilo de ninja e aspecto sombrio, deveria ser Bug/Dark ou Bug/Ghost (até porque Escavalier, que fica com sua concha, ganha um tipo secundário); Druddigon, o Pokémon Caverna, cuja "pele do rosto é mais dura que pedra", segundo a Pokédex, deveria certamente ser Dragon/Rock; Xerneas tem o tipo Fairy, mas que não basta, pois a aparência da criatura pede que ela seja dual-type, talvez com Psychic, Ground (ainda mais se for confirmada a teoria de que ele representa os cervos de Yggdrasil, que andam sobre a terra), ou quem sabe Steel.

É visível, assim, que, apesar de muitos Pokémon terem os tipos perfeitamente coerentes com seu estilo – Lanturn, Poliwrath, Shedinja, Dialga, Wormadam, Gollet, Malimar, Sgraggy, ... A lista é realmente grande! –, alguns têm tipos sobrando ou faltando. Quem sabe se estes Pokémon tivessem sido analisados de outras maneiras por seus criadores já não tivéssemos quase todas as 171 combinações de tipos sendo usadas hoje?

Obs: As opiniões presentes nessa coluna não levam em conta as qualidades dos Pokémon em batalha. É possível que algumas das criaturas batalhem melhor com seus tipos reais do que com os aqui sugeridos.

44 Comentários

Sinta-se à vontade para comentar!

  1. Haha, gostei da matéria Nekko, isso é algo que as vezes eu fico me perguntando quando jogo pokemon (até hj não consigo compreender o tipo de Mawile xD). Um exemplo mais recente, que vc até comentou, é o Xerneas. Meu, esse pokemon pede pra ser dual-type, steel, grass ou ground combinariam muito bem com ele, mas sendo "apenas" fairy a impressão é que fica faltando algo '-' Eu tbm super concordo com o que vc falou sobre o Keldeo, eu NUNCA iria pensar que ele é water/fighting, ele não nada de water, só a cor, fora que isso é algo que eu realmente não gostei nesse trio lendário, eles não parecem pokemons Fighting =/
    Mas temos que concordar que até agora, já temos algumas combinações inéditas (e que fazem sentido) nessa VI geração: dark/psychic, fire/normal, steel/ghost... tomara que criem um dark/eletric tbm *-*

    Ps: adorei o banner do Chandelure *-----* Pra mim ele é o melhor e mais bonito tipo ghost da geração V

    ResponderExcluir
  2. Mawile parece mais ser tipo Grass por conta da planta carnívora na sua cabeça.

    ResponderExcluir
  3. O Keldeo é baseado em uma lenda do folclore celtico,e também é citado que Keldeo tem o costume de andar sobre as aguas ao redos do mundo entao ele tem muito mais do que so a cor azul de "água" e tem varias outros exemplos como o do shuckle que é tipo bug porque se assemelha fisicamente a um inseto

    ResponderExcluir
  4. Apesar de eu ter amado a combinação de tipos de Inkay e Malamar, ficou meio estranho eles não serem tipo Water.

    ResponderExcluir
  5. Pessoal já tá comentando, valeu!

    Fernanda --> Também gostei bastante do novo banner ^^ Gosto muito do Chandelure. E acho que os Espadachins são quadrúpedes só porque se ficassem "de pé" talvez ficassem muito parecidos com humanos e com os 3 Mosqueteiros, como na imagem que pus. Fazer o quê...?

    Anônimo (27/07 - 14:30) --> Será mesmo? Eu sei que Mawile parece muito uma planta carnívora, mas não tem mais nada que remeta ao tipo Grass, nem mesmo uma folha, caule ou raiz. Mas aí é a opinião de cada um ^^

    Lucas --> Keldeo tem habilidades aquáticas, mas isso é porque ele é do tipo Water, e não o contrário. Ferroseed, por exemplo, é Grass porque absorve nutrientes das pedras. Entende? Prefiro quando as características de um Pokémon determinam seu tipo, e não o contrário =/ Já em Shuckle eu realmente não enxergo nada de Bug...

    Anônimo (27/07 - 14:32) --> Eu gosto de Inkay e sua evolução não serem aquáticas, pois, apesar de elas serem baseadas em lulas, não tem características tão marcantes do tipo Water. Ou melhor, seu jeito de Dark e o de Psychic superam Water. Pra mim é como Reshiram e Zekrom, que voam mesmo não sendo Flying xD

    ResponderExcluir
  6. O tipo Bug não enquadra apenas insetos, ele é mais voltado para invertebrados, tanto que vários tipos bug não são insetos, Ariados, Galvantula e Skorupi são aracnídeos, Scolipede é um Quilópode, Crustle e Armaldo são crustáceos, então não é tão estranho Shuckle que é um abalone (um tipo de molusco) é tipo Bug.
    Pineco é outro caso que apesar de ser baseado em uma larva que mora numa pinha não aparenta ser Bug por conta de sua armadura. Muitas vezes o que determina o tipo é a origem e não a aparência.

    ResponderExcluir
  7. Que irada a matéria. Ideia simples mas que dá vazão pra tantos comentários e discussões. Curti muito. =)
    Concordo com grande parte das combinações que você citou e também quando afirma que prefere que as características da criatura determina seu tipo.
    Bom, gostei do tipo Fairy - talvez tenha gostado mais do novo tipo do que do Fairy propriamente dito - mas acredito que sua chegada vai gerar mais Pokés com essa ideia. Marill Water/Fairy? O tipo é limitado quando se fala de características...

    ResponderExcluir
  8. Realmente vários tipos não combinam com seus respectivos pokémons. A linha evolutiva de Tynamo remete muito a água, até mesmo as cores de Eelektrik e Eelektross lembram o tipo water.
    Outros pokémons que me incomodam são Parasect que eu acho que só deveria ser Bug, Kangaskhan que deveria ser Ground e Beheeyem que deveria ter dois tipos Psychic/Rock.

    ResponderExcluir
  9. corcordo lugia é uma das maiores vitimas pq confunde com tipo water por viver no mar ou terrakion que parece mais ground do que rock, a maior injustiça que eu ja vi foi nao modificar o weavile pra dark/steel e gliscor pra flying/dark ja que ele passa a usar a razor claw e gliscor evolui a noite que nem umbreom , que nem aconteceu com onix e scyther que viram tipo steel depois de usa metal coat, alem disso o unown parece ser pokemon lendario sim e o phione mais ainda.....oque esse papo de lendarios tem a ver com o assunto? nada O_O

    ResponderExcluir
  10. Olá,sou Junior,perdi a conta do google, por isso postei no anônimo,rs. Nekko, cada um tem a sua opinião e ao mesmo tempo, cada um admira e vê o mundo Pokémon de maneiras diferentes, mas com todo o respeito, DISCORDO COMPLETAMEMENTE,RS! Na boa,gosto de olhar para um Pokémon e ver mais do que ele aparenta.Sabemos que a jornada Pokémon em si é R-E-P-E-T-I-T-I-V-A, é sempre mais do mesmo;Pokémon inicial, Ginásio, Equipe Vilã, Liga Pokémon(Isso não é uma reclamação, pelo contrário, que continue assim,kkk), então acredito que "inventar" de vez em quando não é tão ruim assim. Ainda me lembro com todo o carinho do mundo de ter encontrado uma Mawile(um dos meus Pokémons favoritos)e de ter tomado um susto com o tipo Steel(não tinha olhado o Sumary ainda), kkk. Ou seja, Pokémon pra mim é sentimento, história, e a capacidade incrível com que os Pokémons (por mas que não existam,infelizmente)tem de ser pra mim pelo menos, tão importante como estar com qualquer pessoa,e talvez até mais importante.Valeu!!!

    ResponderExcluir
  11. Estranho também o Blitzle ser só elétrico e ter técnicas de fogo! Adorei a matéria. Parabéns!

    (P.S.: A última imagem do post deu fail.)

    ResponderExcluir
  12. mt boa a materia! realmente tem uma combinaçoes de tipos mt ruins pra certos pokemons, tipo o accelgor que merecia ser bug/dark, o shuckle ficaria melhor como ground/rock, ai pareceria mais com uma tartaruga, ja que parte do nome dele vem de turtle, a familia do tynamo eu sempre achei estranho por nao ter water e os espadachins ate ficam legais como lutadores pq sao baseados nos mosqueteiros, mas os segundos tipos deles nem precisava ter, pq na vdd se eles colocassem folhas e flores no virizion pra parecer mais um tipo grass, provavelmente ficaria estranho

    ResponderExcluir
  13. Concordo com você Nekko, eu acho o shuckle mais parecido com uma tartaruga do que um inseto até o seu nome lembra uma, deveria ser do tipo normal/rock, a mesma coisa é o dunsparce que parece mais um inseto mas é do tipo nomal, deveria ser do tipo bug, agora de todos o que mais me chocou foi gyarados ter flying como o seu tipo secundário até hoje me pergunto se ele voa!rsrs... Acho que water/dragon combinaria mais com ele, e falando nesse tipo, sempre pensei que dratini e dragonair fossem dragon/water por causa da cor mas eram apenas dragon. Por: Jardel

    ResponderExcluir
  14. anonimo das 15:47: nao é estranho o blitzle ter ataques de fogo, ate remoraid que é um peixe aprende fire blast e lapras aprende thunder, realmente nao tem muito sentido os ataques de alguns pokemons
    me lembrei de outro pokemon, talvez o que mais me incomoda, o gyarados, nao entendo o pq daquele tipo flying, ele nem aprende ataques do tipo flying! ficaria mt melhor water/dragon, ate pq ele aprende varios movimentos tipo dragon

    ResponderExcluir
  15. kkk lembro de ter ficado pê da vida quando vi que parasect e paras tambem era tipo grass, aff por isso water attacks nao rolava

    ResponderExcluir
  16. dratini e familia tem de tudo pra ser water type, assim como tyranitar tem pra ser dragon type, e a novata flabébé podia ser fairy e grass por viver entre as flores, e noivern ser dragon/flying é muito vago, podia variar como fizeram com stunfisk electric/ground

    ResponderExcluir
  17. Obrigado pelos comentários, mais uma vez!

    Anônimo (27/07 – 14:59) --> Realmente, os tipo Bug não enquadram somente os insetos, até falei sobre isso na matéria sobre esse tipo (que você pode ver aqui http://www.poke-blast-news.net/2013/07/tipo-bug-inseto.html). É, você até que me convenceu melhor que Shuckle até combina um pouco com Bug. Acho que a questão é que, para mim, Shuckle parece muito uma tartaruga, então acho esquisito ele ser inseto ^^ E também reconheço que Pineco não parece um inseto!

    Anônimo (27/07 – 15:01) --> Valeu, mas eu discordo de você, acho que Fairy é bem específico com suas características (como mencionei aqui http://www.poke-blast-news.net/2013/07/tipo-fairy-fada.html), e isso é que me faz achar esquisito Xerneas ser puro Fairy...

    Anônimo (27/07 – 15:16) --> Verdade, Parasect não devia ser Grass, e Beheeyem também me lembra muito o tipo Rock (me lembra a pedra do Spiritomb, pra falar a verdade O.O). E, sinceramente, eu acho que Tynamo e Eelektrik deviam ser Electric/Water e Eelektross Electric/Dragon, por sua aparência e alguns ataques de dragão que aprende.

    João Henrique --> Sim, Lugia! Ele devia muito ser Water/Flying. Na hora de escrever a coluna a gente esquece alguns Pokémon... E também, se eu falasse de todos que, em minha opinião, deveriam ter outros tipos, daria um texto meio longo ^^

    Serena XY --> Bem, não sei como deixar a coluna mais clara... E o pessoal pelo visto está entendendo. Você tem alguma sugestão de como posso melhorar?

    Anônimo (27/07 – 15:46) --> É, como você mesmo disse, cada um tem sua opinião, e eu também respeito as suas xD

    Anônimo (27/07 – 15:47) --> Ah, eu acredito que as técnicas de fogo de Blitzle não o tornariam Electric/Fire, mas aí é a visão de cada um! E valeu pela dica, a imagem já foi alterada ^^

    ResponderExcluir
  18. Boa materia!
    Mas concordo com o type do Shucke pois ele se parece e mt com um caramujo...
    E uma pergunta nada a ver com o assunto:
    Existe algum emulador de Nintendo DS para celular Java ou Symbian???

    ResponderExcluir
  19. Caramba, obrigado por falar o que eu me pergunto todo dia. Só não entendo também, logo que abro minha dex o por que do charizard não ter três tipos, fire, dragon, flying. (aumenta o tipo aê) X]~

    ResponderExcluir
  20. Matéria muito show! Continue assim! ;)

    ResponderExcluir
  21. Eu , por exemplo, fiquei indi

    ResponderExcluir
  22. Eu acho que eles pensam também no equilibrio do jogo ao criarem os tipos de cada Pokémon.. alem disso, muitas coisas que vc citou eu não concordo, mas não vou ficar citanto todas, ninguem vai mudar a opinião de ninguem mesmo.

    ResponderExcluir
  23. Kkk a primeira vez que vi o lugia achei que ele fosse um dragão/voador kkk(que por sinal apanhou pra caramba no segundo filme) e é verdade,tipo o feraligart ele deveria ser do tipo agua/noturno ja que ele tem alguns golpes do tipo .eu sei que é fora do assunto + acho que vai existis um mewtho macho e outro femea nos jogos x e y respectivamente,ja que no ultimo é uma mewtho diferente do primeiro filme alem da voz que é feminina,e outra não se surpriendam com a chegada de 2 tartarugas uma de fogo/pedra e outra inseto/pedra e um dragão/normal evoluções de pokemons bastante conhecido da segunda e terceira geração. por:anonimo7

    ResponderExcluir
  24. Muito boa matéria Nekko, parabéns!!
    Como podemos ver nos comentários a lógica dos tipo dos Pokémon é uma coisa que daria horas de discussão. Felizmente as novas gerações nos trazem novas combinações, enriquecendo (às vezes não) o competitivo. Torcemos que venham mais combinações interessantes. Abraço!

    ResponderExcluir
  25. Pessoal, vocês podem sugerir temas para as próximas colunas! É só comentar, de preferência aqui http://www.poke-blast-news.net/2013/04/jornal-blast.html

    Jardel --> Dunsparce, pra mim, devia ser Bug/Ground, por ter a aparência de um inseto e cavar a terra com seu rabo para se esconder dos inimigos.

    Cris --> Também acho, Gyarados seria muito melhor com Water/Dragon...

    Lance Jr. --> Pra mim, Dratini e Dragonair ficariam legais com Dragon/Water e Dragonite com Dragon/Flying mesmo. E também acho que Tyranitar tem um Q de Dragon, talvez até mais do que de Rock... Eu gosto de Flebebé sendo só Fairy, mas acho que ele devia ter uma evolução em que "se fundisse" com a flor, ficando Fairy/Grass. Eu penso também que a combinação Dragon/Flying já está mais do que saturada, mas ao mesmo tempo, que outro tipo Noivern poderia ter?

    Robert Ely --> Imagina só, três tipos! Não sei você, mas eu não ia curtir ^^

    Gabriel Silva --> Valeu!

    Anônimo (27/07 – 16:50) --> Desculpe, mas não entendi seu comentário...

    Bubble --> É, pode ser que eles quisessem equilibrar o jogo. Se bem que se os Pokémon tivessem os tipos que falei, talvez ficasse mais ou menos do mesmo jeito: tira um Dragon daqui, põe outro ali... ^^ Mas não é só pra mudar a minha opinião ou de qualquer outra pessoa que se pode comentar, é só pra discutir um pouco sobre a franquia!

    Anônimo (27/07 – 17:04) --> Sabe, até que eu gosto do Feraligatr sendo puro Water!

    Rafha Alves --> Valeu! E eu nem estou pensando no competitivo pra opinar, falo mais pela lógica e pela qualidade de história/características/desenvolvimento de cada Pokémon xD

    ResponderExcluir
  26. Os pokemon polêmicos aqui são Shuckle e Mawile. E eu acho que vocês não o entenderam. O shuckle parece com uma verme que sai da maçã e o casco dele parece uma maçã toda furada, ai vai uma polêmica deveria ser planta e inseto, e se for analisar pokemon por aparência nessa mesma geração do shuckle sudowoodo parece planta mas é rocha isso tem haver de ele ser um pokémon mímica.
    Enquanto a Mawile ela é um pokémon enganador e que para mim parece com aquelas armadilhas que agente vê nos filmes americanos para pegar caça ou no jogo de resident evil 4, onde Leon salva um carrocho preso (deu para entender?)
    "De resto concordo com um um anônimo (27 de julho de 2013 15:46)
    Na boa,gosto de olhar para um Pokémon e ver mais do que ele aparenta ... Ainda me lembro com todo o carinho do mundo de ter encontrado uma Mawile, ..., e de ter tomado um susto com o tipo Steel. Ou seja, Pokémon pra mim é sentimento, história, e a capacidade incrível com que os Pokémons por mas que não existam,infelizmente)tem de ser pra mim pelo menos, tão importante como estar com qualquer pessoa,e talvez até mais importante.Valeu!!!"

    ResponderExcluir
  27. Gustavo Raiol27/07/2013, 18:28

    É fácil e óbvio de entender que POKÉMONS são DIFERENTES de ANIMAIS, que os tipos são dados a partir de vários conceitos, principalmente por suas fraquezas (não é o tipo que dita a fraqueza é a fraqueza que dita o tipo), e que eles estão sempre observando e aplicando conceitos novos. O post acabou parecendo sido feito por alguém que não consegue entender a filosofia deste brilhante game. Os Pokémons podem ter sido inspirados por animais sim, porém isso até eles entram no mundo virtual do Pokémon. Então o título e o conteúdo do post não deveria abortar a suposta "estranheza" e "falta de coerência" com a realidade, mas sim uma comparação clara com ela, sem sustos ou questionamentos.

    ResponderExcluir
  28. ♥ non merci, já entendi ,bela matéria fofo best wishes! ^_- ♥

    ResponderExcluir
  29. Bem, Gyarados é tipo flying porque ele é baseado na lenda japonesa que se uma carpa subir uma cachoeira se torna um dragão e voa para o céu, vendo por esse lado gyarados é como os dragões orientais, sem asas, porém os dragões orientais mesmo sem asas voam e Gyarados eu nunca vi voando, por isso acho que Dragon faria mais sentido como tipo secundário nele, flying também faz sentido, mas se ele não voa o tipo fica meio desvalorizado no pokémon.

    ResponderExcluir
  30. Achei a matéria muito boa e pelo jeito compartilhamos algumas inquietações quanto a subutilização de alguns monstros de bolso. Para mim essa do luxio e luxray serem elétrico/noturno sempre foi muito óbvia. Quanto ao dudrigon sempre achei que devia ser pedra tbem, esse tipo de questionamento me leva a criar fakémon ou alt evos para pokés que não concordo com os tipos.
    Mas voltando a discussão, uma outra matéria possível poderia dizer respeito a evoluções bizarras ou mesmo evoluções que deixam a desejar ou que deveriam ser em outra ordem. Citarei a que para mim é a top1 remoraid para octillery O_O' Por acaso sou só eu que não engulo essa evolução? Quanto a ordem faria mais sentido o casulo virar Larvitar e depois Tyranitar, as cores de pupitar mudam para depois voltarem a ser as mesmas, acho isso meio bizarro... sei lá
    Outra evo que não engulo é venonat que deveria evoluir para Batterfree, por sua vez o venomoth deveria ser a evolução final de metapod... podem comparar os olhos e as características faria mais sentido. O bebê Kangaskhan não ser um poké a parte... o Scyther muda demais quando evolui para Scyzor, hj já naturalizei, mas me lembro que na época me incomodava tbem!
    Enfim, muitas combinações me incomodam ou me incomodaram no passado. Queria saber se isso tbem é algo que o incomoda Nekko?

    ResponderExcluir
  31. Diegus, caso não tenha percebido o nome larvitar e pupitar não foram criados para eles à toa, este primeiro remete a uma larva e o outro a uma pulpa, se larvitar fosse à forma evoluída do pulpitar não teria lógica uma pulpa evoluir para uma larva por isso foram criados desse jeito. Por: Jardel

    ResponderExcluir
  32. Sempre achei que Absol deveria ser Ice/Dark.

    ResponderExcluir
  33. acho que o charizard deveria ser fire/dragon

    ResponderExcluir
  34. Ah, outro Pokémon que eu esqueci de mencionar na coluna, mas que também tem um tipo MUITO estranho: Lucario. O tipo Fighting é bastante óbvio, mas e Steel? Será que aquelas pequenas garras que ele tem são o bastante para torná-lo um dos metálicos? Estranho...

    Rafael --> Na verdade, Sudowoodo tem razão bem específica para não ser tipo Grass, como citado na coluna. E Shuckle é baseado em um molusco, na verdade, e talvez por isso o tenham incluído nos tipo Bug. Mawile visivelmente tem uma boca de metal atrás da cabeça, mas o resto de seu corpo não é de metal, e por isso muitos questionam esse tipo do Pokémon. Mas isso não faz com que eu deixe de gostar de Pokémon, nem nada ^^ E também respeito se você acha que os tipos de Shuckle e Mawile são bons.

    Gustavo Raiol --> Em momento nenhum falei que os tipos dos Pokémon deveriam necessariamente estar relacionados aos animais em que foram inspirados, tanto que aprovo os tipos de Inkay e Malamar (Psychic/Dark), mesmo que sejam lulas e não tipo Water. Porém, eu também tenho o direito de avaliar e de criticar (positiva ou negativamente) as coisas que conheço, assim como você tem o direito de achar perfeitos os tipos atribuídos a cada Pokémon ^^ Além disso, não são as fraquezas que determinam o tipo, não... Veja, por exemplo, Hippopotas e Sandile, um hipopótamo e um jacaré, respectivamente, animais que adoram ficar dentro da água. Mas esses Pokémon tem fraqueza a Water, pois pertencem a Ground (mas não estou criticando isso, pois aprovo os tipos desses Pokémon). A questão dos tipos, pra mim, é que precisam realmente combinar com o Pokémon, conforme critérios explicados na coluna, e não ser algo "forçado". Mas se pra você é diferente, o importante é haja respeito mútuo às opiniões do outro :)

    Anônimo (27/07 - 20:29) --> Concordo com você, Flying é muito desvalorizado em Gyarados... Além disso, como ele é baseado na lenda da carpa que sobe a cachoeira e se transforma em dragão voador, o principal aí é "dragão", e não "voador", não é mesmo?

    Diegus --> Gostei da discussão nova que você propôs. Tem várias evoluções no Mundo Pokémon que realmente não fazem sentido. Mas creio que vou ter muita coisa pra falar sobre esse tema, então que tal se deixássemos para uma coluna futura?

    Anônimo (27/07 – 23:11) --> É verdade, acabei não mencionando Absol no texto. Concordo plenamente, Ice/Dark seria perfeito pra ele. Ele é todo peludo, tem uma camada mais grossa de pelos protegendo o pescoço, vive em montanhas (locais geralmente mais frios), tem o pelo branco... Absol pede um tipo Ice!

    Anônimo (27/07 – 23:12) --> Tem bastante gente que compartilha dessa sua opinião. Eu prefiro Charizard Fire/Flying, mas tudo bem ^^

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Lucario era pra ser psíquico e lutador e o sudowoodo pedra e grama

      Excluir
  35. É claro que eu sei Jardel, mas o que eu estou questionando não é o nome do pokémon, mas a forma como pensaram os pokémon e suas evoluções!
    E respeito a sua opinião, hj como disse já naturalizei, mas antigamente sempre achei estranho.
    Apenas quis expor e debater uma inquietação antiga aproveitando o tema levantado.

    ResponderExcluir
  36. Gustavo Raiol28/07/2013, 13:05

    Certo. Apesar de você fazer relação sim de animais com Pokémons: "...por exemplo, Hippopotas e Sandile, um hipopótamo e um jacaré, respectivamente, animais.."
    Porém, SEU post, SEU ponto de vista.
    Apenas não esqueça de que a nossa concepção de realidade está muito distante da filosofia do mundo Pokémon e que este mundo é perfeito!
    Observe que NUNCA são alterados os seus tipos iniciais, mas SEMPRE estão atualizando de acordo com os avanços do conhecimento e de novos conceitos. Isto indica o não-retrocesso de idéias e consequentemente a PERFEIÇÃO inquestionável.

    ResponderExcluir
  37. Gusdavo Raiol --> Pelo jeito você é daqueles fãs que defendem a franquia a todo custo, o que é bom para deixar as discussões mais "calorosas" ^^ Bem, não tem como não relacionar Pokémon com animais, já que a inspiração para os monstrinhos surgiu dos insetos que Satoshi Tajiri "capturava" e também que a maioria dos Pokémon são baseados nos animais da vida real. Acontece que, para determinar o tipo de uma criatura, os desenvolvedores dos jogos podem apelar para as características do animal em que foi baseada ou para as características da própria criatura, e ambas as alternativas são igualmente válidas. O que não aprovo é quando o tipo foge a essas opções, não combinando com o Pokémon. Além disso, reconheço que a franquia está em constante evolução, percebendo, como indicado na coluna, possíveis "defeitos" de atribuição de tipos mesmo nas primeiras gerações. Mas aí é a opinião de cada um, e estamos aqui justamente para as expor as nossas e discutir xD

    ResponderExcluir
  38. Eu sou a única pessoa que acha Shuckle parecidíssimo com aquelas larvas de traça? Só que com uma cobertura de pedra... Não acho problema os espadachins serem lutadores quadrúpedes e sim eles não terem aparência de lutador '-'

    ResponderExcluir
  39. Gustavo Raiol29/07/2013, 11:18

    Para terminar:

    "A realidade não está no mundo Pokémon, mas este, está na realidade"

    Foi bom debater este post contigo.
    Até os próximos. Ü

    ResponderExcluir
  40. cassiano --> Eu nunca tinha feito a relação de Shuckle com a larva da traça... Mas se ele fosse essa larva, será que não evoluiria para uma traça adulta? E quanto aos Espadachins, há vários fatores que os fazem não parecer lutadores. Na minha opinião, o principal é eles serem quadrúpedes, o que parece impedi-los de lutar verdadeiramente, mesmo que eles tenham uma espada que sai do meio de suas cabeças. O que exatamente você acha que falta à aparência dos Espadachins para que eles pareçam lutadores?

    Gustavo Raiol --> Até os próximos debates! ^^

    ResponderExcluir
  41. Fugindo um pouco do assunto, eu li uma fanfic, onde eles criaram os próprios Pokémons. Vocês tem bons desenhistas, bons redatores e, concerteza, um ótima criatividade!!!! O bom de criar você mesmo, é que, se não gosta de algo, é só não colocar.

    ResponderExcluir
  42. Mawile devia ser fairy/ dark, pq ela em si tem cara de tipo fada, e a boca pro dark, a unica rasao deles terem botado tipo steel só se forem os dentes, mas tbm n e la grandes coisas

    ResponderExcluir
Postagem Anterior Próxima Postagem

نموذج الاتصال